Kommentarer på: 30 000 jordbrukare utbildas i Kenya

Av: Dacke

Dacke — Sun, 11 Dec 2016 09:37:00 +0000

Målsättningen med det här projektet är inte att utveckla jordbruket Kenya (läs Afrika) utan istället se till att det fortsätter bedrivas på en nivå som vi hade för 500 år sedan. Varför har ingen kommit på att vi i Sverige borde anamma samma ”teknik” som lärs ut i Kenya för att uppnå ”klimatmålet” och en ”hållbar” utveckling?
Sedan 1800 talet har vi ökat avkastningen inom jordbruket med omk. 25 – 30 ggr. Av Sveriges befolkning var ca, 70 % bönder om man går tillbaka 200 år och idag ligger siffran under 1 %. Under 60 talet var det en kampanj som hette ”hjälp till självhjälp” men tyvärr var det oduglingar bakom projektet som gick i stöpet, troligen meningen.
I början av 70 talet lanserade Romklubben skriften, ”tillväxtens gränser” http://www.klimatupplysningen.se/2013/11/29/klimatpolitikens-intressenter-romklubben/ (För inte så många år sedan (2008) kom WWF ut med en liknande rapport.) Dessvärre har inte miljörörelsen insett sambandet med WWF, Romklubben, Bilderberggruppen.
Det stundar nya tider för u-länderna och ett nytt hopp tänds i.o.m. Kinas (BRIKS) satsningar på infrastruktur i bl.a. Afrika. Det är på tiden att vi vädrar ut den gamla vanföreställningen om ”tillväxtens gränser” och ”överbefolkning” och om ”jordens resurser”. I början av 70 talet (71) var det var det en livlig debatt mellan Gösta Ehrensvärd och Tor-Ragnar Gerholm om hur länge ”jordens resurser” skulle räcka och G. Ehrensvärd hade i sin bok; Före – Efter (1971) räknat ut hur länge våra naturresurser, olja, kol, koppar m.m. skulle räcka i framtiden och med en ”dåres” noggrannhet hade han prickat in vilka år som resp. tillgång skulle ta slut. Som alla dessa ”domedagsprofeter” är dom statiska i sitt tänkande och förutsätter att samma teknologiska nivå bibehålls i evighet. Att Gösta Ehrensvärd hade fel är lätt att se genom att fråga sig hur många produkter finns kvar av 1971 års teknologi? Ett av de bästa exemplen är Facit/Åtvidaberg som in i det längsta höll fast vid sina räknesnurror, kassaregister och skrivmaskiner som slutligen sänkte företaget för gott. Vad jag vill säga, att det är inte en gammal teknologi (Kenya) som förbättrar, varken klimat eller miljö utan endast innovativa lösningar som ger besparingar och ett framtida, hållbart samhälle.

Av: Varmlandstok

Varmlandstok — Sat, 10 Dec 2016 21:04:00 +0000

Varför måste de utbildas om jordbrukstekniken i deras egna land?
Behöver kineser, indier och japaner utbildas om hur de ska sköta jordbruket?
Hur länge ska vi egentligen utbilda och stödja folk i Afrika?
Vi har gjort det i 50 år nu.

Av: Bertil Andersson

Bertil Andersson — Sat, 10 Dec 2016 20:25:00 +0000

På tal om utvecklingsländerna, hur går det för gänget på SIDA nuförtiden?

Av: Bertil Andersson

Bertil Andersson — Sat, 10 Dec 2016 20:07:00 +0000

Hur många sådana här projekt har man läst om genom åren? Och i de allra flesta fall så har det blivit som i sagan om kejsarens nya kläder, Det bidde bara en tummetott. Men det absolut viktigaste är att slänga sig med politiskt korrekta uttryck; ” hållbarhetsmålen och målsättningarna i det nya klimatavtalet”. Jösses!

Av: Dacke

Dacke — Sat, 10 Dec 2016 09:27:00 +0000

30 000 jordbrukare i Kenya ska få utbildning i hållbart jordbruk och trädplantering….Och det menas att bönderna skall fortsätta i all evighet med att använda ”stenåldersmetoder” i jordbruket?
”Målsättningen är att lantbrukarna ska kunna öka sina skördar med 30 procent och mjölkbönderna dubblera sin produktivitet.” och allt det enbart till uråldriga jordbruksmetoder?
Framför mig har jag ett urklipp från SvD (19/10-89) Där Carl Frick (Mp) i ”brev till ledarsidan” och med rubriken; ” Nej till flagellanter och dilettanter” kastar sig över det moderna samhället och vår livsstil. Som vanligt visar det sig att tiden dömer ut malthusianer som Carl Frick och som bekymrar sig över att jordens befolkning ökat under drygt 50 år från lite över 2 miljd till 5 miljd. Mats Svegfors kommenterar Fricks brev med en, ”spekulation i teknikfientlighet och trångsynt nationalism” och vidare ” det blir sannerligen inte bättre när Carl Frick i sitt brev till ledarsidan fogar en så till den milda grad reaktionär ståndpunkt som att utvecklingsländernas folk förpassas tillbaka till stenåldern – ”urgamla ekologiskt anpassade levnadssätt” kallar han det”.
Inget har förändrats under de här 27 åren då Carl Frick fick vädra sin rasistiska syn och dagens ”hållbart jordbruk” i u-länder har samma budskap som Frick hade att se till att u-länderna hålls på en så låg teknologisk nivå att det inte genererar något överskott. Allt sker i den förevändningen att hålla ”klimathotet” borta!
Vem är det egentligen som ligger bakom alla dessa ”hot” om befolkningstillväxt, industriell tillväxt, global uppvärmning? Vad gäller ”klimatet” är det IPCC och drar vi i den tråden kommer en lång rad organisationer som består av Romklubben, WWF, Bilderberggruppen och FN IPCC) som alla vill minska jordens befolkning och nu är vi inne i vårt tidevarv som kallas – globaliseringen . Vi vet vilka som ligger bakom den!