Medströmsmedia är bra men kanske likströmsmedia är bättre eftersom gammelmedia ofta har en distinkt odör av lik i garderoben att dras med!

Medströmsmedia är alldeles förträffligt!

Media, liksom andra företag, är hierarkiska organisationer, där chefredaktören bestämmer vad som skall tryckas/sändas. Ägarna tillsätter, eller avsätter, chefredaktörerna. Därmed är det ägarna som bestämmer. Därför tycker jag att Koncernmedia vore ett bättre val, eftersom den pekar på de, som har den slutliga bestämmanderätten.

Så länge som det i ett land finns hundratals mediaägare, med vitt skilda agendor, är det – ur demokratisk synpunkt – inte ett problem att ägarna får bestämma vad som publiceras. Men när ett fåtal ägare, med liknande agendor, äger i stort sett alla nyhetsmedia, så är demokratin i ett land i allvarlig fara.

Sedan över ett halvsekel har det skett en dramatisk koncentration av ägandet till svenska media. Ickestatliga media i Sverige ägs därför numera, förutom en handfull alternativa media, fullständigt av 3 koncerner: Bonnier, Schibstedt och Hjörne, i nu nämnd ordning. Dessa har dessutom liknande agendor, vilka numera i stort sett sammanfaller med statliga medias. Detta är utomordentligt oroande, speciellt som den svenska staten börjat stödja censur på svenska sociala media på Internet.

En stat, där samarbete mellan storföretagare och politiker/statstjänstemän är mycket intimt och överenskommelser dem emellan döljs för medborgarna, kallas för en korporativ stat. Eftersom ingen företagsaktör är viktigare än media, för den politiska processen, så betyder detta att den svenska staten alltmer liknar en ’korporativ stat’. Därför anser jag att den mest rättvisande beteckningen på Medströmsmedia, både stats- och privatägda, torde vara Korporationsmedia. Den beteckningen harmoniserar dessutom med den gängse beteckningen i USA, åtminstone inom alternativa media, som är Corporate Media.