Kommentarer på: Vilken godhet är viktigast?

Av: Dacke

Dacke — Tue, 30 Jun 2020 05:12:14 +0000

Som svar på Anonym. Den är perfekt!

Av: Hasse Berggren

Hasse Berggren — Sun, 28 Jun 2020 05:02:56 +0000

Bo Lundgrens maniska privatiseringar var inte godhet och gjorde ingen människa lyckligare.
Högerextremisten Maude Olofssons trixande i SAAB affären som till slut ledde till att fabriken skänktes till en flummig snubbe som tänkte sig tillverka ”elbilar” när det fanns en kinesisk stortillverkare av bilar med kompetens som var redo ta över var inte heller godhet
Hennes trixande med ”elcertifikat” som gav den olönsamma och miljöskadliga vindkraften stora fördelar gav ett katastrofalt utfall. Hennes son var kapitalist i vindkraftsbranchen.
Ingen tror väl heller att oppositionsledaren Bertil Ohlin skulle ha gjort Sverige till ett bättre och lyckligare land än det blev med Erlander.
Alla de sydamerikanska bananrepublikerna har ju styrts av ren otyglad kapitalism. Blev folk lyckliga?

Den folkpartistiska ”godheten” från Ullsten som gav 400 illegala assyrier frikort i Sverige var egoism, inte godhet. Högerextremisten Carl Bildts brytande av luciaöverenskommelsen var ren ondhet som nu fört vårt samhälle till ett kokande helvete där rasister öppet marscherar på våra gator och tvingar folk knäböja inför rasisterna och kyssa deras skor.
Otyglad högerextremism är inget som leder till framgång.

Av: Lygodactylus

Lygodactylus — Sat, 27 Jun 2020 16:22:19 +0000

Man behöver bara läsa Luther, så förstår man de här sakerna. Men är det någon som läser Luther idag, eller någon annan vettig tänkare? Nej, de behöver inte det, eftersom de redan har tillgång till den postmoderna simplistiska maktekvationen, som kan jämföras med lågstadiets matematikkurs. Människor tänker självständigt idag och kan beräkna 1+1 = 2. Svårare än så är det inte.

Av: MichaelS

MichaelS — Sat, 27 Jun 2020 12:47:42 +0000

Som svar på Dacke.

Det handlar inte lika mycket om godhet som det egentligen handlar om någon slags narcissism och att visa andra att man står på en högre moralisk nivå än andra.
Dessutom så har många av de kvinnor som upplåter sina hem åt exempelvis Afghanska ”pojkar” haft denna verksamhet i rent sexuella syften och att ha makten över någon i beroendeställning.
Kan ju förklara varför många av dessa batikhäxor blir mördade av sina ”skyddslingar”.

Av: Varmlandstok

Varmlandstok — Sat, 27 Jun 2020 09:00:48 +0000

Ingen är god med hjälp av andras pengar.
Maktlystna individer använder de argument, som gynnar dom bäst.
Människor, som är beroende av andra för sin försörjning, föredrar att Makten ska hjälpa dom.
Det känns säkrare, än att behöva vädja till grannarnas goda vilja.
Avundsjuka spelar in här också.
I antikens Rom stod Kejsaren för socialbidragen (bröd och skådespel), och de fattiga kunde trösta sig med, att alla de välbärgade, som visade sig i staden, ändå inte var på långa vägar så rika som kejsaren.

Av: Dacke

Dacke — Sat, 27 Jun 2020 08:40:59 +0000

Under årens lopp har vi hört hur goda människor vill upplåta sina hem till invandrare? likaså har vi hört samma kategori ställer sig bakom ökad invandring? Ju, men det är inget fel i att vara god? Nej! Men när dessa ”goda” ställs inför faktum, så kommer ursäkterna slag i slag och det finns ingen hejd på deras förklaringar? Är dessa ”goda” människor goda? Nej och åter Nej det är en samling hycklare av den värsta sorten och som vill imponera på sin omgivning med, ”titta hur god jag är”? Är det något som gör mig illamående, är det just dessa ”goda” samhällsmedborgare?

Av: Varmlandstok

Varmlandstok — Sat, 27 Jun 2020 04:53:47 +0000

Som svar på Dacke.

Många av dom är nog rätt så korkade också.
De kan inte tänka längre än vad näsan räcker, och de klarar inte av ens den enklaste överslagskalkyl.
En stor andel av befolkningen blir ju skapad sådan.