I sådana fal blir det människans (ur-) val, som utgör ”evolutionsvalet”. Sannolikt är människan inget bra verktyg för evolutionär utveckling. Kan bli rätt farligt i längden!

Det är också möjligt att förändringarna kan skapa mutationer i allt levande. Som i Resident Evil eller Marvels mutanter.

Vill man således ÖKA skördarna, både GMO och icke gmo, så finns det bara ETT sätt och det är att ÖKA CO2 i atmosfären, helst upp till 0,08% eller mer. Detta gynnar HELA naturen samtidigt. Nu förstår ni kanske varför klimatbedragarna angriper CO2. Det gäller för Big Food att hålla CO2 så låg som möjligt, dels för att jordens gräsrötter skall leva på svältgränsen (eller dö i svält) och dels som stöd för GMO. Alla lönsamma växthusodlare ökar CO2 inne i sina växthus för att få bättre skördar, så det är 50-75 års beprövad erfarenhet över nyttan av CO2.

Nu visar det sig att GMO klarar att efter gift-tillskotten ge utlovade storlekar av skördar UNDER NORMALA VÄDERFÖRHÅLLANDEN. Men vädret är sällan helt ”normalt”. Då är det bara de bästa jordarna som ger utlovad skörd. De flesta brukade jordar är snarast av ”marginell” karaktär, d v s GMO är inte lösningen på jordens långsiktiga livsmedelsförsörjning. D v s ger bara skördar med GMO under vissa goda förhållanden. Vad GMO inte klarar är när vädret avviker, vilket snarast är det vanliga. Då blir skörden över stora arealer inte utlovade. Med ÖKAD CO2, kan däremot 10+ ggr dagens befolkningar försörjas med livsmedel, samtidigt som hälften av jordens brukade arealer återlämnas till naturen – det ni!

Om däremot beprövade lokala utsäden används, så är dessa anpassade till de lokala vädertyperna och ger således relativt stabila skördar utan verkliga toppar. Men lägg till CO2, så slår dessa grödor GMO-alternativen 10+ ggr om. Tester finns som bevisar. Inte minst USA:s Marsprogram visade det i sin testanläggning.