Kommentarer på: Varför hållbarhetsmyten bör förpassas till historien

Av: dutten99

dutten99 — Sun, 16 Jul 2017 16:00:00 +0000

det finns en annan aspekt av hållbarhetstänket som inte framkommer i artikeln. Våra odlingsjordar är utarmade och ”fungerar” enbart på grund av enorma mängder NPK-gödsel. beroende på perspektiv kan mans säga att det är en fördel eftersom NPK fortsätter utarma jordarna och ger os s.k. grödor utan minsta näring i. Vid ett samtal med Axfood våren 2013 så bekräftade man för just detta ”NPK ger stora skördar som består av cellulosa och vatten”. Vilket medför fler sjuka människor och större behov av s.k. mediciner. Folk kommer att undan för undan då ut eftersom deras kropp behöver näring, inte bara cellulosa och vatten.
Markerna är pga den industriella nedsmutsningen kraftig förgiftad. Som boende i villa nära Arlanda ser jag effekten av flygets nedsmutsning på husfasaden, svart nedfall = sot.
Men vi kanske inte behöver mindre folk och inte mer – i så fall är den väg är inne på den rätta.

Av: salrol

salrol — Sat, 15 Jul 2017 10:17:00 +0000

Klimatbedrägeriet (och flera andra globala bedrägerier parallellt) drivs av oheliga allianser och syftar dels till att ta makten i världen och dels till att förmå världens befolkningar att låta sig beskattas till döds. Nu är det enbart de s k ”västländerna” (samt eliterna inom övriga länder), vars befolkningar propagandan biter på och som kommer att få betala. De som hämtar hem skattemedlen är västländernas resp övriga länders eliter. Inom övriga länders befolkningar har man ingen som helst avsikt att låta sig ledas av skrämselpropagandan, utan i tysthet, måhända med vissa mindre skyltande politiskt korrekta projekt (t ex vindkraftparker), jobbar man till skillnad mot västländernas eliter för sitt egna folks bästa, vilket innebär rikligt med kontinuerlig och billig energi från kolkraft med målet att på sikt övergå till modern relativt avfallsfri kärnkraft.

Av: salrol

salrol — Sat, 15 Jul 2017 10:00:00 +0000

Skilj på ”politisk vetenskap” och riktig vetenskap. Det mesta av ”politiska vetenskapen” är vad som i inläggen kallas ”s k vetenskap”. Ytterst handlar det om att kultur-marxismen i sann kommunistisk anda kapar språket och omvandlar betydelserna till en del av den revolutionära kampen. KOMINTERN har inte upphört med Sovjets fall utan bara bytt ”kläder” och blivit kultur-marxism.

Av: MartinG-Vetenskapliga partiet

MartinG-Vetenskapliga partiet — Mon, 03 Jul 2017 13:56:00 +0000

Som svar på Dacke. 97% av alla klimatforskare använder inte vetenskapliga evidens när de försöker övertyga, men lögn, förbannad lögn och diagram som skapats för att fungera övertygande, fastän siffrorna i diagrammen faktiskt säger motsatsen om man analyserar saken djupare. Det är således inte vetenskap, men politisk påverkan det handlar om. Jakob Nordangård har forskat på den bakomliggande orsaken till detta och funnit svar. Det är en mycket intressant forskning.

Av: Dacke

Dacke — Mon, 03 Jul 2017 07:08:00 +0000

Vi har lyssnat på den s.k. vetenskapen länge – nog! Paul Ehrlich påstod 1968 att, ”folk bör ta ut sina pengar från banken i London då staden ligger under vatten år 2006”? Themsen har inte höjts en mm sedan dess och James Hansen kom med en liknande rapport 1988 där han sade att havsnivån kommer att vara 6 m högre inom 100 år? I runda tal borde nivån vara 1,6 m högre än 1988. I mitten av 70 var det konsensus bland den s.k. vetenskapen att vi var på väg emot en ny istid. Under 70 talet förbjöds drivgasen freon att användas i frys/kylskåp vilket försvårade livet för många i u-länder. Vetenskapen varnade för det ”växande ozonhålet” som med tiden skulle förgöra en stor del av befolkningen på norra halvklotet? Idag är det tyst om ozonet. Var det inte ”vetenskapsmannen” Al Gore som 2007 tvärsäkert sade att isen är borta från Arktis 2013? Just det året var det 65 % mer is än normalt. Samma år (2007) kom vetenskapen med en utredning att regnskogarna inte tål de allt högre CO2-halterna i atmosfären. Det tog inte så många år (2013) innan de kunde konstatera att regnskogarna växte betydligt bättre av gödningen från CO2. Vi har hört liknande om att korallreven inte heller tål förhöjda halter CO2 i havet och som vi vet frodas de som aldrig förr. Sedan har vi säldöden och skogsdöden och bägge visade sig ha naturliga orsaker, för sälarna var det valpsjuka som orsakade döden och för skogarna konstaterades att bilarna var helt oskyldiga till att skogen tynade bort. Hur är det med den globala temperaturen? Från 1979 till 1998 utgick IPPC att det var CO2 som drev upp temp. men efter 98 har de globala CO2-utsläppen i atmosfären ökat med 8.5 % men den globala temp. är oförändrad?
Det är hög tid att sluta lyssna på vetenskapen som aldrig haft rätt under ett halvsekel och det finns definitivt ingen konsensus bland forskarna, även om msm påstår det.

Av: MartinG-Vetenskapliga partiet

MartinG-Vetenskapliga partiet — Sun, 02 Jul 2017 17:17:00 +0000

Vad säger vetenskapen? – Bör ”hållbarhetsmyten” förpassas till historien?
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/07/02/vad-sager-vetenskapen-bor-hallbarhetsmyten-forpassas-till-historien/

Av: Vad säger vetenskapen? – Bör ”hållbarhetsmyten” förpassas till historien? | Vetenskapliga partiet

Sun, 02 Jul 2017 17:12:48 +0000

[…] Via Nya Dagbladet läser jag att Lennart Bengtsson, som är meteorolog, anser att ”hållbarhetsmyten” bör förpassas till historien. Samma text har även publicerats på Lars Berns blogg, men låt oss nu titta på fakta och inte förledas av auktoritetsargumentet! En meterolog är ju inte nödvändigtvis kompetent på hållbarhet, men det är inte nödvändigtvis lätt att förstå så låt oss vara metodiska! Så här skriver Bengtsson om elbilen: […]

Av: Dacke

Dacke — Fri, 30 Jun 2017 18:37:00 +0000

Ja, som väl är upptäcker allt fler människor att de som för fram domedagsprofetiorna alltid har fel oavsett när dem kablas ut och likt förbannat skall vi tro på dem när dom gör det? Nu är det inte alla som tror på dem kommer och dessa tvivlare brukar kallas för ”mindre vetande” men verkligheten ger dem alltid rätt. Vi har blivit itutade att vara ”klimatsmarta” men ingen hur då?