Av: Dacke

Dacke — Mon, 26 Jun 2017 17:03:00 +0000

Det ser ut att bli samma debatt om ”resurserna” likt den som hölls emellan Gösta Ehrensvärd och Tor Ragnar Gerholm i början på 70 talet. De s.k. miljövännernas tänkande är alltid statiskt och kan inte förmå sig att tänka i några andra banor än de redan utstakade. Redan efter några år visade det sig att G. Ehrensvärd hade fel på nästan alla punkter i sina profetior och trots att det passerat mer än 45 år sedan debatterna visar det sig att T.R. Gerholm var den store visionären. Sedan kommer ett intressant spörsmål; ”Gummihjul kräver 16 gånger mer energi än stålhjul.” Varför skall framtiden erbjuda ”stålhjul och stålräls” när det idag finns betydligt bättre och energisnålare ”järnvägar” som Maglev-tekniken? Det vi nu satsar på infrastruktur, öppnar vägen för morgondagens samhälle. Vad vore Sverige om vi inte investerat i byggandet av det svenska järnvägsnätet för 150 år sedan? Vilka industrier skulle finnas, utan den investeringen? Vad sade folk om det amerikanska satellitprogrammet? Jo, det var att kasta pengarna i sjön m.a.o.bortkastade. Idag vet vi desto bättre och för varje dollar som satsades har det givit tiofalt tillbaka och vilket samhälle skulle vi haft idag?
(När man räknar med CO2 höjande av den globala temperaturen, bör vi komma ihåg att det är logaritm som gäller vid uträknandet.)

Av: salrol

salrol — Mon, 26 Jun 2017 10:28:00 +0000

Det finns ingen tillgång till sådant som s k klimatlagen gynnar utanför storstäderna. Vilka skall ta hem alla de resurser som svenska folket ytterst skall leva av, om alla människor skall bo i några få storstäder.

Klimatlagen i nuvarande folkfientliga form kommer att DÖDA Sverige som land

Kommentarer på: Klimatlag som inte räknar med tåg

Av: Dacke

Av: salrol