Kommentarer på: Det är Nato som är den aggressiva parten

Av: soldatsocialist

soldatsocialist — Tue, 19 Sep 2017 15:03:00 +0000

”Nynazistisk kolonialism, för att inte tala om rasism där den vita delen av världen utövar en global makt. – och så talar man om rysk imperialism.”
Vad är det här för dumheter? På vilket sätt är det vänsterliberala västs imperialism ” nynazism”? En ordning som vill avskaffa folken och som vill införa ett globalt styre där frihandel, marknadsekonomi, feminism och ”mångkultur” är de ledande idealen, och där mycket av makten ligger hos judiska bankirer och mediemoguler kan knappast ”nynazistisk”. Den imperialism vi ser idag, är väl möjligen snarare att betrakta som raka motsatsen till någon ”nynazism”.

Av: Demokrati1

Demokrati1 — Tue, 19 Sep 2017 12:16:00 +0000

Tack för publicering av denna artikel. Jag önskar bara att även mainstreammedia kunde fatta vilket oerhört hot de styrande bakom NATO/USA utgör mot världen.

Av: salrol

salrol — Tue, 19 Sep 2017 11:32:00 +0000

De splitterskyddade stridsfordon, som Sveriges försvar skulle utrustas med, försnillades av korrupta ministrar i Sveriges regering, så att de till slut via trix hamnade hos IS.
DETTA ÄR EN STÖRRE SKANDAL ÄN S K IT-SKANDALEN.
300 relativt nyproducerade pansarbandvagnar av sovjetisk modell köptes av Tyskland och upprustades för svenska behov i Tjeckien. Där fanns de när IS etablerades i Syrien och Muslimska Brödraskapet jagade vapen världen över för att förstärka deras beväpning. MB hade tur med att i Sverige tillsattes en ”broder” som minister (Mehmet Kaplan), som direkt började resa T o R Turkiet privat eller i skumma (senare hemligstämplade) tjänsteärenden i st f att ägna sig åt problemlösning för Sverige. Kort efter så ”såldes” (snarare skänktes) de 300 vagnarna till ett Tjeckiskt företag, som i sin tur sålde dem till Irak. Därefter började konvojer med vagnar köra mot Bagdad och som alla vet är närmaste vägen via Raqqa. Givetvis blev det inga problem med tull etc vid passage genom Turkiet. Trots att kolonnerna varje gång stoppades inom IS-territorium, så fortsatte transporterna. Snart var alla 300 vagnarna levererade till IS. Något annat kan det knappast ha handlat om.

Kaplan var knappast ensam ansvarig för Sveriges beväpning av IS inom regeringen. Han avskedades först när just detta med bandvagnar läckte ut, och sannolikast för att skydda resten av regeringen. Den formella orsaken är förståss bull-shit. Att regeringen lätt kan pressa Försvaret om att säga att de inte behöver dessa vagnar och att de därför skulle ”säljas” är det väl få som tror på? Självklart är splitterskydd bättre än inget skydd alls. Eller . . . ?

Nu står således svenska lokalförsvarskompanier som slaktoffer utan splitterskydd.

Av: salrol

salrol — Tue, 19 Sep 2017 11:05:00 +0000

Det är bara att titta på en jordglob med amerikanska baser (i princip NATO) är inlagda, så inser man att USA har inringat alla länder man betraktar som fientliga.
Fientlig mot USA är ett land om man inte sluter ett s k ”frihandelsavtal”, vilket INTE har något med ”fri handel” att göra, utan är avsett att lägga beslag på att jordens resurser som förtecknas i FN agenda om ”bristresurser” (f n bedrägeriet med agenda 2030). Beslagen sker via de globala storbolagens investeringar, men detta innebär ett förslavande av självständiga demokratiska länder. Den viktigaste resursen Globalismen just nu beslagtar är ”sötvatten”, vilken skall prissaättas, för då kan sötvatten användas i utpressningssyfte.

Orsaken bakom USA:s agressivitét, i varje fall de senaste åren, är att allt fler länder ansluter sig till en informell motståndsrörelse mot USA:s globalistiska maktutövning, där motståndet riktas mot USA:s hjärta, d v s ”petrodollarn, kontroll över u-länder via IMF etc, motstånd mot klimatbedrägeriet.
Åtminstone Irak, Libyen och pågående i Syrien, har förstörts under sken av att införa demokrati (i verkligheten för att införa anarki), framförallt eftersom länderna planerade att införa ”guldmyntfot”, d v s backa upp sin handel i egen valuta med guld. Irak ocj Libyen var ”nära” att komma till skott. Dessa länder hade dessutom ett högt välstånd sett till att vara islamska länder. Libyens projekt med återställande av landskapet via beskogning var på väg att lyckas, vilket hotade att ge välstånd även till länderna runt om.

I spelet har även legat USA:s samarbete med Gulfstaterna/Saudierna om att radikalisera islam. Detta ger enorma möjligheter att göda militärindustriella komplexet i USA och de olika NATO-länderna.

Motståndarna mot ovanstående har som viktigaste motåtgärd organiserat sig i BRICS, samt byggt upp en egen internationell investeringsbank. Denna bank ger till skillnad mot IMF m fl u-länderna vad de vill ha. De länderna vill skapa VÄLSTÅND och är väl medvetna om att detta är samma som obegränsad, kontinuerlig och billig tillgång på energi, vilket snabbast åstadkoms genom kolkraft. U-länderna lånar alltså numera från BRICS bank för att bygga upp stomnät för el-distribution, tunga vägtransporter resp järnvägsnät, broar, hamnkapacitéter, flygfält och (kol-) kraftverk. BRICS hjälp är samtidigt svårare att korrumpera eftersom de bygger allt med egen personal och levererar färdiga produkter. Detta försökte USA/Globalismen sätta stopp för genom klimatbedrägeriet (Parisavtalet), som suger ut västländernas ekonomier och skickar lättkorrumperade pengar till u-länderna, som ledarskiktet kan filtrera ned i sina egna fickor. Men Parisavtalet ger inte u-länderna något deras befolkning har nytta av till skillnad mot BRICS investeringsbank.
När således Trump lämnar Parisavtalet (som inte är något bindande avtal), men inte fördelningkommittén, så beror detta på att Trump inser att efter några år där BRICS hela tiden gett u-länder vad de vill ha, så kommer BRICS att ha vänskaplig kontroll över de flesta u-länderna. Detta är ett hot mot USA:s maktställning i världen.

Kina och Ryssland har för 1 månad sedan annonserat att man backar upp sina handelsavtal som från nu sluts i deras egna resp valutor med GULD. Flera sådana handelsavtal har redan slutits. Detta sparkar på lång sikt undan benen för USA:s ställning som världsmakt. Nu kan USA (eller bankoligarkerna) inte obegränsat ”trycka nya pengar” (dollar), utan att det får konsekvenser för dollarn typ inflation (värdesänkning av dollarn) och/eller statsskulden ökar flerdubbelt mot de tryckta beloppen och/eller räntorna på dollar skjuter i höjden. USA:s statsskuld är nu högre än årliga BNP, så med höjda räntor är det risk att hela statsbudgeten krävs för att betala räntor.
Nya Sidenvägen: BRICS har också lagt upp en plan för att slippa beroendet av Globalismens sjötransportsystem. Man har således markerat ut sammanbindande väg- resp järnvägssystem, för att sammanbinda länderna från Stilla Havet, Indiska Oceanen resp Atlanten. Därmed bryts Globalismens kontroll över världshandeln (sjötransporter).
Allt nämnda ovan kommer inte som en blixt från klar himmel för USA. De har vetat om utvecklingen en längre tid och detta är orsaken till den hets de triggar västvärlden till mot främst Kina och Ryssland. De tror att de kan tvinga dessa till underkastelse innan USA:s egen ekonomi kollapsar.