Ambitionen att förbjuda ”rasistiska” organisationer nämndes även av Stefan Löfven under Malmökonferensen nyligen. De lagtekniska problemen är emellertid stora., vi får se hur det går med denna ambition. Bristen på naturliga och öppna mötesplatser som du nämner är ju ett resultat av den kulturmarxistiska åsiktsrepressionen som varit hård i detta land. Alltsedan 1968. Den har under årens lopp tvingat fram i bland extrema säkerhetsarrangemang och ett omfattande säkerhetstänk. Att man vidtar långtgående försiktighetsåtgärder i dissidentsammanhang är inte mycket att säga om. Denna åsiktsrepression har också många gånger skapat paranoia. I bland bortom det rimliga men fullt förståelig i ett historiskt perspektiv.
Men en gräns borde nog finnas där man undviker att tillämpa trotskistiska arbetsmetoder med entrism och infiltration. Då väcks frågor av den typ som Kromann ställer i sin insändare ovan. Fullt relevanta frågor som borde förtjäna ett svar. Det faktum att svar uteblivit i ett halvårs tid väcker ytterligare frågor. Men ett uteblivet svar kan ju också i någon mån ses som ett svar.

Mycket angelägna frågor!

Nej det behövs inte mer. Tor Paulsson har gjort tillräckligt för att diskvalificera sig, som en företrädare för den nationella rörelsen. Han gör bäst i att backa undan och över låta det jobbet åt andra.

Väldigt relevanta frågor som kommer bemötas med tystnad av Paulssons apologeter.

En annan märklig omständighet kring denne herre är att han själv utmålar sig som ”en som bara hoppar in och hjälper till lite”, samtidigt som Tors egen hejarklack framställer Tor som ”Den främste nationalisten”, ”En fantastisk organisatör som gjort oerhörda insatser i E4F och för svensk nationalism” (läs tråden på Flashback om honom)

Vad är det som gäller när det kommer till Tor?

Mycket angelägna frågor!

Lägg därtill till Tors CV:
* Det var Tor som tog in Expoinfiltratören Daniel Poohl i Nationaldemokraterna. Och det var Tor som utnämnde Daniel Poohl till ”säkerhetsansvarig” att ”kolla upp alla nya medlemmar” (en guldgruva för den som vill kartlägga medlemmarna) och ”filmansvarig” så Daniel Poohl kunde ränna runt med videokamera på varenda internt event som Nationaldemokraterna hade. Det blev sedan en dokumentär av Expo/TV3.

* Det var Tor som meddelade alla att Expresseninfiltratören Jenny Strindlöv, som infiltrerade ett althögerkamratgäng i Stockholm, att hon var ”säkerhetskollad och grönad av folk som jobbar på Säpo”. (Jenny Strindlöv använde sitt mellannamn Ingrid. Hade Tors påstådda säkerhetskontroll bemödat sig att kolla henne mot tex Ratsit så hade man sett hennes tilltalsnamn och hade man googlat hennes tilltalsnamn+efternamn så hade man förstått direkt att hon var infiltratör.)

Den nationella rörelsen har alltså över 20 års tid endast haft två infiltratörer. Båda två var personer som Tor Paulsson tog in och gick i god för.

Behövs det verkligen mer för att diskvalificera någon? Jag undrar.

Som läget är i dagens nationella opposition så finns inga öppna naturliga mötesplatser där förutsättningslösa samtal kan föras. ”Nätverket” har dock till del kunnat verka som just en sådan. Education4future är ett försök att skapa en mer öppen plats, i bästa fall kan det bli ett bildningsförbund. Som ABF sedan länge har varit i förhållande till vänsterns partier och enfrågeföreningar.

Jag är inte så djupt delaktig i E4F, så jag kan inte säga säkert, men jag har inte märkt att E4F/Nätverket försöker prångla ut en politisk linje (vare sig nationalsocialism, ekofascism, sionism, mot judisk makt, katolicism, vit suprematism eller något). E4F/Nätverket är en organisationsform vars sammanhållande ideologi är: yttrandefrihet och svenska folkets (alt vita nordeuropéers) överlevnadsintresse. På möten, seminarier och liknande får man uttrycka mer specifika åsikter (även nationalsocialism, ekofascism, sionism, mot judisk makt, katolicism, vit suprematism eller något) om man gör det på ett respektfullt sätt och låter meningsmotståndare tala för sin sak.

För övrigt jobbas det hårt på att stifta lagar mot medlemskap i ”rasistiska” organisationer. Morgan Johansson vill i lag förbjuda all diskussion om vissa historiska händelser, s.k. ”Förintelseförnekelse”. Det kan finnas skäl att förbereda mötesplatser som kan verka även under ett hårdnande auktoritärt förtryck.