<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:rssFeedStyles="http://www.lerougeliet.com/ns/rssFeedStyles#"
xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" 
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Universitetslektor Thomas Nygren konfronterad under Almedalsveckan	</title>
	<atom:link href="https://nyadagbladet.se/inrikes/universitetslektor-thomas-nygren-konfronterad-under-almedalsveckan/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://nyadagbladet.se/inrikes/universitetslektor-thomas-nygren-konfronterad-under-almedalsveckan/</link>
	<description>Morgondagens Dagstidning!</description>
	<lastBuildDate>Tue, 13 Jul 2021 16:22:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Ladulås		</title>
		<link>https://nyadagbladet.se/inrikes/universitetslektor-thomas-nygren-konfronterad-under-almedalsveckan/#comment-28974</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ladulås]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jul 2021 09:35:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://nyadagbladet.se/?p=104217#comment-28974</guid>

					<description><![CDATA[Oj-oj-oj! Var skall jag börja?

För det första är seminariet upplagt för att Thomas Nygren skall få föra fram sina ståndpunkter, helt utan mothugg. Cissi Billgren Askwall kommer inte med en enda kritisk fråga. Tyvärr är detta den gyllene standarden numera - världen över och i alla läger: Det som ser ut som en dialog är egentligen en monolog, där moderatorn enbart kommer med lämpliga stickord. Trevligt och gemytligt, förstås, men det blir ingen nerv.

Vad Nyberg - och de dataprogram som han rekommenderar - gör är ju att lära ut tekniker i hur man kan manipulera andra människor. Han menar på att detta skulle göra dem mera kunniga i att genomskåda fake-news och liknande - men är det verkligen det man är ute efter? Är det inte troligare att den informationen är till för att de politiskt korrekta manipulatörerna skall bli effektivare i att blanda bort korten, när alternativmedia presenterar obehagliga fakta?

Vi såg det i klimat-bluffen och vi ser det i pandemi-spektaklet. Oligarker, statsledningar och journalister, i fullständig enighet, använder hela spektrat av känslomässigt trams (samt med en uppsjö av prostituerade &#039;forskare&#039; i bakgrunden, förstås. Money talks...) för att lägga locket på sanningen.

Det som upprörde mig mest var när Thomas Nyberg säger: &quot;Det här behövs ju väldigt mycket av hjälp, liksom, på strukturell nivå, det här behövs internationell lagstiftning, Inte minst när det handlar liksom om den typen av desinformationsattacker som finns. Det här är ju inte individens ansvar ... att hantera det, utan först och främst måste ju liksom stater, stora företag o.s.v. ta ansvar, för att det mesta som sker på nätet är sån&#039;t, som ska vara ganska lätt för människor att hantera och navigera.&quot;

Här har vi, i ett nötskal, just det som seriösa alternativmedia söker motverka: Att oligarkerna (vilka äger koncern-media och de sociala nätverken på Internet) i allians med statsledningar, oemotsagda får tillrättalägga information, för att hålla medborgarna lugna och harmoniska, i den sorgfälligt konstruerade matrix-bubbla, som överheten har omgivit dem med. Det här är själva definitionen (åtminstone enligt Mussolini själv) på fascism, men nu lyft till en global nivå.

Om Nybergs vision tillåts förverkligas, så har vi det nyfeodala oligark-riket New World Order här. Faktum är att jag själv inte skulle ha kunnat sammanfatta den hotande globala diktaturen på ett bättre sätt, än vad han gör.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Oj-oj-oj! Var skall jag börja?</p>
<p>För det första är seminariet upplagt för att Thomas Nygren skall få föra fram sina ståndpunkter, helt utan mothugg. Cissi Billgren Askwall kommer inte med en enda kritisk fråga. Tyvärr är detta den gyllene standarden numera &#8211; världen över och i alla läger: Det som ser ut som en dialog är egentligen en monolog, där moderatorn enbart kommer med lämpliga stickord. Trevligt och gemytligt, förstås, men det blir ingen nerv.</p>
<p>Vad Nyberg &#8211; och de dataprogram som han rekommenderar &#8211; gör är ju att lära ut tekniker i hur man kan manipulera andra människor. Han menar på att detta skulle göra dem mera kunniga i att genomskåda fake-news och liknande &#8211; men är det verkligen det man är ute efter? Är det inte troligare att den informationen är till för att de politiskt korrekta manipulatörerna skall bli effektivare i att blanda bort korten, när alternativmedia presenterar obehagliga fakta?</p>
<p>Vi såg det i klimat-bluffen och vi ser det i pandemi-spektaklet. Oligarker, statsledningar och journalister, i fullständig enighet, använder hela spektrat av känslomässigt trams (samt med en uppsjö av prostituerade &#8217;forskare&#8217; i bakgrunden, förstås. Money talks&#8230;) för att lägga locket på sanningen.</p>
<p>Det som upprörde mig mest var när Thomas Nyberg säger: &#8221;Det här behövs ju väldigt mycket av hjälp, liksom, på strukturell nivå, det här behövs internationell lagstiftning, Inte minst när det handlar liksom om den typen av desinformationsattacker som finns. Det här är ju inte individens ansvar &#8230; att hantera det, utan först och främst måste ju liksom stater, stora företag o.s.v. ta ansvar, för att det mesta som sker på nätet är sån&#8217;t, som ska vara ganska lätt för människor att hantera och navigera.&#8221;</p>
<p>Här har vi, i ett nötskal, just det som seriösa alternativmedia söker motverka: Att oligarkerna (vilka äger koncern-media och de sociala nätverken på Internet) i allians med statsledningar, oemotsagda får tillrättalägga information, för att hålla medborgarna lugna och harmoniska, i den sorgfälligt konstruerade matrix-bubbla, som överheten har omgivit dem med. Det här är själva definitionen (åtminstone enligt Mussolini själv) på fascism, men nu lyft till en global nivå.</p>
<p>Om Nybergs vision tillåts förverkligas, så har vi det nyfeodala oligark-riket New World Order här. Faktum är att jag själv inte skulle ha kunnat sammanfatta den hotande globala diktaturen på ett bättre sätt, än vad han gör.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Ladulås		</title>
		<link>https://nyadagbladet.se/inrikes/universitetslektor-thomas-nygren-konfronterad-under-almedalsveckan/#comment-28973</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ladulås]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Jul 2021 07:35:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://nyadagbladet.se/?p=104217#comment-28973</guid>

					<description><![CDATA[Oj-oj-oj! Var skall jag börja?

För det första är seminariet upplagt för att Thomas Nygren skall få föra fram sina ståndpunkter, helt utan mothugg. Cissi Billgren Askwall kommer inte med en enda kritisk fråga. Tyvärr är detta den gyllene standarden numera - världen över och i alla läger: Det som ser ut som en dialog är egentligen en monolog, där moderatorn enbart kommer med lämpliga stickord. Trevligt och gemytligt, förstås, men det blir ingen nerv.

Vad Nyberg - och de dataprogram som han rekommenderar - gör är ju att lära ut tekniker i hur man kan manipulera andra människor. Han menar på att detta skulle göra dem mera kunniga i att genomskåda fake-news och liknande - men är det verkligen det man är ute efter? Är det inte troligare att den informationen är till för att de politiskt korrekta manipulatörerna skall bli effektivare i att blanda bort korten, när alternativmedia presenterar obehagliga fakta?

Vi såg det i klimat-bluffen och vi ser det i pandemi-spektaklet. Oligarker, statsledningar och journalister, i fullständig enighet, använder hela spektrat av känslomässigt trams (samt med en uppsjö av prostituerade &#039;forskare&#039; i bakgrunden, förstås. Money talks...) för att lägga locket på sanningen.

Det som upprörde mig mest var när Thomas Nyberg säger: &quot;Det här behövs ju väldigt mycket av hjälp, liksom, på strukturell nivå, det här behövs internationell lagstiftning, Inte minst när det handlar liksom om den typen av desinformationsattacker som finns. Det här är ju inte individens ansvar ... att hantera det, utan först och främst måste ju liksom stater, stora företag o.s.v. ta ansvar, för att det mesta som sker på nätet är sån&#039;t, som ska vara ganska lätt för människor att hantera och navigera.&quot;

Här har vi, i ett nötskal, just det som seriösa alternativmedia söker motverka: Att oligarkerna (vilka äger koncern-media och de sociala nätverken på Internet) i allians med statsledningar, oemotsagda får tillrättalägga information, för att hålla medborgarna lugna och harmoniska, i den sorgfälligt konstruerade matrix-bubbla, som överheten har omgivit dem med. Det här är själva definitionen (åtminstone enligt Mussolini själv) på fascism, men nu lyft till en global nivå.

Om Nybergs vision tillåts förverkligas, så har vi det nyfeodala oligark-riket New World Order här. Faktum är att jag själv inte skulle ha kunnat sammanfatta den hotande globala diktaturen på ett bättre sätt, än vad han gör.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Oj-oj-oj! Var skall jag börja?</p>
<p>För det första är seminariet upplagt för att Thomas Nygren skall få föra fram sina ståndpunkter, helt utan mothugg. Cissi Billgren Askwall kommer inte med en enda kritisk fråga. Tyvärr är detta den gyllene standarden numera &#8211; världen över och i alla läger: Det som ser ut som en dialog är egentligen en monolog, där moderatorn enbart kommer med lämpliga stickord. Trevligt och gemytligt, förstås, men det blir ingen nerv.</p>
<p>Vad Nyberg &#8211; och de dataprogram som han rekommenderar &#8211; gör är ju att lära ut tekniker i hur man kan manipulera andra människor. Han menar på att detta skulle göra dem mera kunniga i att genomskåda fake-news och liknande &#8211; men är det verkligen det man är ute efter? Är det inte troligare att den informationen är till för att de politiskt korrekta manipulatörerna skall bli effektivare i att blanda bort korten, när alternativmedia presenterar obehagliga fakta?</p>
<p>Vi såg det i klimat-bluffen och vi ser det i pandemi-spektaklet. Oligarker, statsledningar och journalister, i fullständig enighet, använder hela spektrat av känslomässigt trams (samt med en uppsjö av prostituerade &#8217;forskare&#8217; i bakgrunden, förstås. Money talks&#8230;) för att lägga locket på sanningen.</p>
<p>Det som upprörde mig mest var när Thomas Nyberg säger: &#8221;Det här behövs ju väldigt mycket av hjälp, liksom, på strukturell nivå, det här behövs internationell lagstiftning, Inte minst när det handlar liksom om den typen av desinformationsattacker som finns. Det här är ju inte individens ansvar &#8230; att hantera det, utan först och främst måste ju liksom stater, stora företag o.s.v. ta ansvar, för att det mesta som sker på nätet är sån&#8217;t, som ska vara ganska lätt för människor att hantera och navigera.&#8221;</p>
<p>Här har vi, i ett nötskal, just det som seriösa alternativmedia söker motverka: Att oligarkerna (vilka äger koncern-media och de sociala nätverken på Internet) i allians med statsledningar, oemotsagda får tillrättalägga information, för att hålla medborgarna lugna och harmoniska, i den sorgfälligt konstruerade matrix-bubbla, som överheten har omgivit dem med. Det här är själva definitionen (åtminstone enligt Mussolini själv) på fascism, men nu lyft till en global nivå.</p>
<p>Om Nybergs vision tillåts förverkligas, så har vi det nyfeodala oligark-riket New World Order här. Faktum är att jag själv inte skulle ha kunnat sammanfatta den hotande globala diktaturen på ett bättre sätt, än vad han gör.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
