Kommentarer på: Juristen: ”Dags att göra åsiktsförföljelse straffbart”

Av: Thomas Nygren

Thomas Nygren — Sun, 16 May 2021 15:48:21 +0000

Klassiska Liberaler sätter åsiktsfrihet och yttrandefrihet i främsta rummet. Åsiktsfrihet och yttrandefrihet är dom två viktigaste kännetecknen hos en äkta demokrati. I Sverige slår vi oss för bröstet och hävdar att vi har åsikts- och yttrandefrihet och att vi därför är en demokrati. Men har vi verkligen åsikts- och yttrandefrihet i Sverige? Hårdnande krav på ”politisk korrekthet”, framväxten av ”åsiktskorridorer” men även kraven på ”formaliserade värdegrunder” i snart sagt varje liten organisation eller förening, gör frågan relevant. På skolor, arbetsplatser och i idrottsföreningar runtom i Sverige, så tvingas medborgare att ta del av dessa värdegrunder. Om du inte uttryckligen ifrågasätter dessa värdegrunder, så förmodas din tystnad innebära att samtycker. Att icke uttryckligen ifrågasätta dessa värdegrunder, innebär sålunda att man utgår ifrån att dina åsikter står i överensstämmelse med samma värdegrunder. Snacka om att skrämma folk till tystnad! Hur många medborgare i Sverige skulle ens våga drömma om att uttryckligen ifrågasätta dessa värdegrunder på skolor, arbetsplatser och i idrottsföreningar runt om i landet? Hur illa rimmar inte dessa ”påtvingade” värdegrunder med individens demokratiska rättigheter att själv fritt få forma sina åsikter? Är det överhuvudtaget ens lagligt att indirekt försöka ”fastslå” människors åsikter? Och framför allt, hur demokratisk är egentligen en ”demokrati” där människors ”åsikter” styrs av ”politisk korrekthet”, ”åsiktskorridorer” och ”värdegrunder”? Eller med en annan formulering. Hur demokratisk är egentligen en ”demokrati” där medborgarna skräms till tystnad?

Av: PerM

PerM — Sat, 15 May 2021 05:53:45 +0000

Då borde väl åklagare som försöker utnyttja ”hets mot folkgrupp” löst. De (åklagarna) ägnar sig åt institutionaliserad åsiktsförföljelse.
Fast detta är ju Sverige…så åklagarna kan fortsätta med sin tarvliga syssla.

Av: Fötter

Fötter — Thu, 13 May 2021 15:26:43 +0000

Som svar på plejbej. Ja, vi ska givetvis stödja de som vill vara riktiga jurister. Men det blir svårt även för dem när vi har politiker som vill införa rent repressiv lagstiftning. Samtidigt finns nog minst samma tryck, att räta in sig i maktledet, inom åtminstone delar av den juridiska sfären.

Av: plejbej

plejbej — Thu, 13 May 2021 12:05:32 +0000

Vi får hoppas på Daniel och några till som tror på yttrandefrihet och folkstyre att de kan organisera lagtexten utan krumelurer vilket vi har idag eftersom förövarna inte bedöms lika .Är det flytande lagar vi har . Nåväl Daniel jag hoppas på dig och några till som stampar ut korruptionen för alltid.

Av: Peter Ljungqvist

Peter Ljungqvist — Thu, 13 May 2021 11:25:11 +0000

Naturligtvis kan man inte ha fri åsiktsbildning, det är ju förfärligt. Vi måste se till att allt som publiceras och skrivs ryms i värdegrunden.
Det blir så mycket trevligare då. Om man inte kan särskilja könen, så blir det ju inget problem när det det ena könet skall stenas efter en liten otrohet. Det går ju inte längre att uttrycka, eftersom man nite kan skilja dem åt. Det saknas ord för detta.
Och när alla bekänner sig till den rätta tron, och praktiserar den, så blir det ju inte något problem med judar. De är ju som alla trogna vet otrogna, och eftersom de inte är som vi, skall de dödas. Det är ju lätt att förstå.
Tänk så mycket trevligare det blir!
Man kan ju inte ha en arbetsplats som inkluderar individer som kan tänka sig att rösta på SD. Hur förfärligt vore inte det!