Vi har därför nu ett bristande sätt att förhålla oss till vaccinationsstrategin. Det finns luckor som borde fyllas ut med konstruktiv information.
* Alla sunt tänkande vill ha en så låg smittspridning som möjligt och då framför allt för att skydda äldre och andra individer med försvagat immunförsvar.
* Normalt skyddar ett vaccin 20-30 år eller längre beroende på när det intas och vilken typ som menas. Ska vacciner som skyddar effektivt mindre än 6 månader ens få kallas vaccin och vad får ett ”falskt” skydd för spridningseffekter av virusmutationerna?
* Då T-cells immunitet (efter kraftfull infektion) uppbådar ett infektionsskydd om ca 60-70 år så skulle det rimligen vara värdefullt att berätta om och framför allt låta medborgaren få testas för detta.
* Folkhälsomyndigheten väljer att inte lyfta profylaktiska metoder och därmed bistår de inte heller med en effektiv och optimerad dämpning av smittspridningen, tvärtom. Varför agerar Folkhälsomyndigheten så bör den sanningssökande journalisten fråga sig.

Person A smittas av Covid-19, erhåller T-cells immunitet, tar ej vaccinet
Person B smittas av Covid-19, erhåller T-cells immunitet, tar vaccinet
Person C smittas av Covid-19, erhåller ej T-cells immunitet, tar vaccin (2 doser)
Person D smittas av Covid-19, erhåller ej T-cells immunitet, tar inte vaccin
Person E smittas ej av Covid-19, tar vaccin (2 doser)
Person F smittas ej av Covid-19, tar inte vaccin

För vem är Covid-19 värst och varför? Det krävs att personen som svarar är både sakkunnig och i en ekonomisk ”neutralt” position för att svara medborgaren sanningsärligt på detta.
Annars blir som vid granskningen av kärnkraftskatastrofen i Fukushima 2011 där totalt 27 svenska experter fick frågan hur farlig olyckan var.
Kunskapen hos dessa experter var likvärdig. 24 bedömde olyckan som allvarlig, men inte överdrivet. Endast 3 experter gav en mycket bekymrad bild över det som inträffat i Fukushima.
Skillnaden på uttalandet berodde inte på kunskapsnivån, det var kopplingen till kärnkraftsindustrin som var skillnaden. De som uttryckte mest oro var samtliga frikopplade från industrin. Deras inkomster inbringades från annat håll, pension mm.

Som vi kan notera så finns det utrymme för en uttolkning rörande den svenska vaccinationsstrategin där gammelmedia skulle kunna vara med och synliggöra de nuvarande bristerna som förr eller senare ändå kommer nå allmänheten. Via Nya Dagbladet till exempel.
Frågan är egentligen bara hur länge vi ska behöva vänta på svaren. Och då menar jag att ”alla” medborgare får svar.

Under århundraden har det utvecklats en praxis för hur epedemier skall bekämpas. Det första är att isolera alla insjuknade tillsammans med vårdpersonal. Ingen personal eller sjuka eller material får flyttas ut ur isoleringen. PLÖTSLIGT SKALL ALLTSÅ ISTÄLLET DE FRISKA ISOLERAS. Man kan inte komma ifrån att hela förfarandet ser ut som beställningsjobb från Big Pharma för att åstadkomma maximal smittspridning. Och därmed maximalt med intäkter från medicinförsäljning och ännu mer intäkter från testförsäljning.

Att sedan vissa länders myndigheter förfaller till att helt sakna beredskapslager av material eller bli helt handlingsförlamade för att tillgänglig material inte följer nyinförda regler, bl a EU-regler, beror på att tjänstemännen hamnat långt över sin inkompetensnivå i byråkratin.

Sverige måste snarast lämna WHO, och bygga upp en ny beredskap mot bl a epedemier, där bl a ingår fabriker i vilande för att framställa icke patenterade men verksamma medicinska preparat, framställa testkit och forska fram nya typer. Kanske kan fabrikerna med statliga beredskapsmedel i botten tillverka sådant Sverige behöver i kris och krig.