<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:rssFeedStyles="http://www.lerougeliet.com/ns/rssFeedStyles#"
xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" 
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer på: Tyngdtäcken – en allt mer populär &#8221;sömnmedicin&#8221;	</title>
	<atom:link href="https://nyadagbladet.se/halsa/tyngdtacken-en-allt-mer-popular-somnmedicin/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://nyadagbladet.se/halsa/tyngdtacken-en-allt-mer-popular-somnmedicin/</link>
	<description>Morgondagens Dagstidning!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 16 Jul 2021 07:17:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Mats Carlstedt		</title>
		<link>https://nyadagbladet.se/halsa/tyngdtacken-en-allt-mer-popular-somnmedicin/#comment-28987</link>

		<dc:creator><![CDATA[Mats Carlstedt]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2021 23:14:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://nyadagbladet.se/?p=103673#comment-28987</guid>

					<description><![CDATA[Saknas empiriska bevis gällande tyngdtäcke? Behövs det bevisas genom dagens sätt att &quot;bevisa&quot; saker? Rent sakligt är det den som bekostar studien (dagens forskning) som ser till att studien talar för produkten. I fallet &quot;tyngdtäcke&quot; anser nästan 100% brukare att det fungerar. Det är väl bevis nog? Evidensbaserad forskning finns mycket lite kvar av i vår tid. Sådan forskning kan ju ge väldigt tråkiga sakliga resultat för produkt tillverkaren. Ofta är sanningar inget som tillverkare varken bryr sig om eller har intresse i. Osanningar, vilket vi har tusentals av, och Finns ju massor av just studier som inte har med evidens att göra. Sakfrågan är om empatiska bevis gällande tyngdtäcke? Betyder inte ett dugg för de som tycker tyngdtäcke är bra. Inte heller ett dugg för de få som INTE uppskattar tyngdtäcke. Behövs inga fler korrumperade psuedo studier. Bästa &quot;forskningen&quot; är nöjda brukare av tyngdtäcke. 
Bara synd att dessa tyngdtäcke är snuskigt dyra.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Saknas empiriska bevis gällande tyngdtäcke? Behövs det bevisas genom dagens sätt att &#8221;bevisa&#8221; saker? Rent sakligt är det den som bekostar studien (dagens forskning) som ser till att studien talar för produkten. I fallet &#8221;tyngdtäcke&#8221; anser nästan 100% brukare att det fungerar. Det är väl bevis nog? Evidensbaserad forskning finns mycket lite kvar av i vår tid. Sådan forskning kan ju ge väldigt tråkiga sakliga resultat för produkt tillverkaren. Ofta är sanningar inget som tillverkare varken bryr sig om eller har intresse i. Osanningar, vilket vi har tusentals av, och Finns ju massor av just studier som inte har med evidens att göra. Sakfrågan är om empatiska bevis gällande tyngdtäcke? Betyder inte ett dugg för de som tycker tyngdtäcke är bra. Inte heller ett dugg för de få som INTE uppskattar tyngdtäcke. Behövs inga fler korrumperade psuedo studier. Bästa &#8221;forskningen&#8221; är nöjda brukare av tyngdtäcke.<br />
Bara synd att dessa tyngdtäcke är snuskigt dyra.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
