Feministisk ideologi är ett särintresse som i huvudsak förespråkar kollektivism, jämställdhet och rättstrygghet. “Mainstream” feminismen betonar i huvudsak likheterna mellan människor och menar att de skillnader vi idag ser mellan könen, har historiska och sociala orsaker. Denna syn manifesteras främst genom olika “genusteorier”, dvs. teorier om ett “socialt kön”. Kollektivismen innebär här att man genom en stark stat, får en plattform för att kunna utjämna dessa “genusrelaterade” skillnader. Jämställdhet innebär här att man med hjälp av statistisk, kan omfördela samhällets resurser (skatter och subventioner), så att eventuella skillnader mellan könen i något avseende kan utjämnas. Rättstrygghet innebär här att man med utgångspunkt i statistiskt signifikanta skillnader mellan könen vad gäller våld och övergrepp, vill införa särlagstiftning för att på så vis kunna freda det underrepresenterade könet.

Den intressanta frågan mot denna bakgrund, blir här hur man som “liberal feminist” hanterar de inneboende konflikterna mellan begreppen “individualism och kollektivism”, “jämlikhet och jämställdhet” samt “rättssäkerhet och rättstrygghet”? Det känns här som om att de bägge -ismerna, liberalism och feminism, står i direkt ideologisk motsatsställning till varandra. Finns det ens ideologiska förutsättningar för att överhuvudtaget kunna kalla sig liberal feminist?

”Kvantitativ” jämställdhet däremot, betonar ”lika utfall” och innebär synsättet att en ”riktig jämställdhet” är uppnådd först när vi har en 50-50 fördelning inom alla samhällets områden. När det gäller feminismen, så ligger fokus här på ”fördelningen” mellan könen. När det gäller socialismen, så ligger fokus här på ”fördelningen” mellan klasserna. Ett grundläggande axiom här, måste i feminismens fall vara att det inte kan finnas några ”relevanta” skillnader mellan könen. Endast så kan man motivera ”kvotering och särbehandling”, vilka i sig själva står i strid med en kvalitativ jämställdhet, dvs. kravet på lika villkor. Kvantitativ jämställdhet med ”kvotering och särbehandling”, ses nog inte som något lika självklart som kvalitativ jämställdhet, av dagens demokratiskt sinnade medborgare.

Att dagens statsfeministiska nätverksmatriarkat har lyckats utnyttjat denna paradoxala dualitet som finns inneboende i begreppet jämställdhet, till att implementera en närmast total kvantitativ jämställdhetspolitik och dessutom har lyckats med att upphöja samma begrepp till en allt annat överordnad norm i hela samhället, är inget annat än en rejäl ”backlash” för jämlikheten. Feminismen är till syvende och sist, ett särintresse som kämpar för kvinnors rättigheter. Att hävda att feminismen kämpar för en verklig jämlikhet är inget annat än hyckleri.

Då den absoluta huvuddelen av kvinnorna i min värld är både starka, självständiga och fullt kapabla att ta hand om sig själva, så undrar jag var dom värnlösa, oföretagsamma våpen som alltid måste skyddas finns? Någonstans måste dom ju finnas, eftersom det statsfeministiska nätverksmatriarkatet fortsätter att ösa ut subventioner öronmärkta för kvinnors ”projekt, verksamheter och företagande mm”. Statsfeministernas vilja att kvotera och särbehandla för att uppnå sina mål tycks heller inte avta med åren. Samma sak gäller för de återkommande förslagen om särlagstiftning som dyker upp med jämna mellanrum.

Logiken i den inledande frågeställningen är glasklar. Om dagens kvinnor är starka och självständiga, så skall dom väl idag inte behöva särbehandlas längre? Räcker det inte med jämlikhet eller kvantitativ jämställdhet, dvs att ingen skall särbehandlas pga. kön, ras eller religion?

Att som statsfeministerna, tro på att det går att uppnå en fullständig ”likafördelning” mellan könen, inom samhällets alla områden, kräver att det i grunden inte finns några som helst relevanta skillnader mellan män och kvinnor. Om sådana skillnader inte finns, så borde väl särbehandling och kvotering heller inte behövas? Denna ”ologiska jämställdhetsloop” är den kvantitativa jämställdhetspolitikens inneboende signum.

Att dagens kvantitativa jämställdhetspolitik fortfarande bygger helt på särbehandling och kvotering kan betyda en av två saker, antingen är inte dagens kvinnor så starka och självständiga att dom klarar sig utan särbehandling och kvotering, eller så har det statsfeministiska nätverksmatriarkatet en helt annan agenda än riktig jämlikhet.

”We will keep their lifespan short and their minds weak while pretending to do the opposite. We will use our knowledge of science and technology in subtle ways so they will never see what is happening. We will use soft metals, aging accelerators and sedatives in food and water, also in the air. They will be blanketed by poisons everywhere they turn.
The soft metals will cause them to lose their minds. We will promise to find a cure from our many fronts, yet we will feed them more poison. The poisons will be absorbed through their skin and mouths, they will destroy their minds and reproductive systems. From all this, their children will be born dead, and we will conceal this information.
The poisons will be hidden in everything that surrounds them, in what they drink, eat, breathe and wear. We must be ingenious in dispensing the poisons for they can see far. We will teach them that the poisons are good, with fun images and musical tones. Those they look up to will help. We will enlist them to push our poisons.
”They will see our products being used in film and will grow accustomed to them and will never know their true effect. When they give birth we will inject poisons into the blood of their children and convince them its for their help. We will start early on, when their minds are young, we will target their children with what children love most, sweet things.
When their teeth decay we will fill them with metals that will kill their mind and steal their future. When their ability to learn has been affected, we will create medicine that will make them sicker and cause other diseases for which we will create yet more medicine. We will render them docile and weak before us by our power. They will grow depressed, slow and obese, and when they come to us for help, we will give them more poison.
”We will focus their attention toward money and material goods so they many never connect with their inner self. We will distract them with fornication, external pleasures and games so they may never be one with the oneness of it all. Their minds will belong to us and they will do as we say. If they refuse we shall find ways to implement mind-altering technology into their lives.
We will use fear as our weapon. We will establish their governments and establish opposites within. We will own both sides. We will always hide our objective but carry out our plan. They will perform the labor for us and we shall prosper from their toil.
”Our families will never mix with theirs. Our blood must be pure always, for it is the way. We will make them kill each other when it suits us. We will keep them separated from the oneness by dogma and religion. We will control all aspects of their lives and tell them what to think and how. We will guide them kindly and gently letting them think they are guiding themselves.
We will foment animosity between them through our factions. When a light shall shine among them, we shall extinguish it by ridicule, or death, whichever suits us best. We will make them rip each other’s hearts apart and kill their own children. We will accomplish this by using hate as our ally, anger as our friend. The hate will blind them totally, and never shall they see that from their conflicts we emerge as their rulers.
They will be busy killing each other. They will bathe in their
own blood and kill their neighbors for as long as we see fit.
”We will benefit greatly from this, for they will not see us, for they cannot see us. We will continue to prosper from their wars and their deaths. We shall repeat this over and over until our ultimate goal is accomplished. We will continue to make them live in fear and anger though images and sounds. We will use all the tools we have to accomplish this. The tools will be provided by their labor. We will make them hate themselves and their neighbors.
”We will always hide the divine truth from them, that we are all one. This they must never know! They must never know that color is an illusion, they must always think they are not equal. Drop by drop, drop by drop we will advance our goal. We will take over their land, resources and wealth to exercise total control over them. We will deceive them into accepting laws that will steal the little freedom they will have. We will establish a money system that will imprison them forever, keeping them and their children in debt.
”When they shall ban together, we shall accuse them of crimes and present a different story to the world for we shall own all the media. We will use our media to control the flow of information and their sentiment in our favor. When they shall rise up against us we will crush them like insects, for they are less than that. They will be helpless to do anything for they will have no weapons.
”We will recruit some of their own to carry out our plans, we will promise them eternal life, but eternal life they will never have for they are not of us. The recruits will be called “initiates” and will be indoctrinated to believe false rites of passage to higher realms. Members of these groups will think they are one with us never knowing the truth.
They must never learn this truth for they will turn against us. For their work they will be rewarded with earthly things and great titles, but never will they become immortal and join us, never will they receive the light and travel the stars. They will never reach the higher realms, for the killing of their own kind will prevent passage to the realm of enlightenment. This they will never know.
The truth will be hidden in their face, so close they will not be able to focus on it until its too late. Oh yes, so grand the illusion of freedom will be, that they will never know they are our slaves”.

”Alla människor tillhör olika grupper i ett samhälle. Det kan vara etniska, religösa, politiska, ideologiska, familj, släkt, kön, sexuell läggning mm mm. Alla dessa grupper är specifika som grupper och har alltid andra grupper som är deras motsatta.

Det motsatta menar jag handlar om hur de beter sig och agerar som grupp.

Alla har vid det här laget tittat på World Values Survey. En tydliga karta på hur olika nationer, kulturer, religioner och etniciteter är.

Detta resonemang kan vi även dra vidare till politiska-, ideologiska- och sexuella grupper men även kön osv. Mellan dessa grupper så kan hatet vara mycket tydligt trots att de som så ofta tillhör samma position på World Values Survey.

Språket som ofta sker mellan höga socialdemokrater och moderater skulle bli fällande domar (HMF) om det var svenskar som uttalade sig likvärdigt mot någon icke svensk grupp.

Skillnaderna mellan olika grupper som är deras så kallade motsatta ger en obehagskänsla, något som alla människor på vår planet känner gentemot andra grupper. Vad jag vill komma till är att dessa obehagskänslor handlar om hur olika dessa grupper är och inte vilken nyans på huden de har eller kön eller sexuell läggning.

Min fråga till er är vilka grupper som får känna dessa känslor, stänga ute andra grupper, utrycka sig negativt mot andra grupper och mot vilka grupper, och varför?”